Руководство по интеграции
### Введение
Одиночная модель, даже обладающая продвинутыми способностями рассуждения (reasoning), склонна к незаметным логическим ошибкам и ложной уверенности (hallucinatory certainty). Протокол **Multi-Model Debate (MMD)** снижает риск подобных ошибок путем создания структурированного процесса дискуссии между специализированными ролями моделей перед фиксацией любых необратимых изменений.
### Архитектура ролей (Proposer-Critic-Judge)
Дебаты организуются по трехролевой схеме:
1. **Proposer (Предлагающий)**: Модель выдвигает техническое решение или генерирует торговый ордер на основе входящих данных.
2. **Critic (Критик)**: Модель берет предложение первого агента и ищет в нем уязвимости, скрытые риски, неоптимальные параметры или нарушения правил безопасности (invariants). Критик промптуется на максимальный скептицизм.
3. **Judge (Судья)**: Модель анализирует аргументы обеих сторон, сопоставляет их с каноническими правилами (`INVARIANTS.md`) и выносит финальный вердикт: одобрить, отклонить или отправить на доработку.
### Формализация консенсуса
Для критически важных решений (например, изменение параметров сетки ATR или перевод средств) раунд дебатов повторяется до `max_debate_rounds` раз. Если финальный консенсус (уровень согласия судей) падает ниже `min_consensus_threshold` (80%), срабатывает шлюз **Judge Veto** — сделка или действие отменяется.
### Преимущества дебатов
- **Самокоррекция (Self-Correction)**: Модель-Proposer часто исправляет свои ошибки на втором раунде после получения конкретной критики от модели-Critic.
- **Разделение интересов**: Критик не имеет доступа к генерации действия, что исключает когнитивное искажение подтверждения (confirmation bias).
- **Логирование дебатов**: Полная трассировка спора записывается в [decision_log.jsonl](file:///c:/PROJECTS/continuity_os/trading/decision_log.jsonl) для последующего ручного аудита оператором.
Одиночная модель, даже обладающая продвинутыми способностями рассуждения (reasoning), склонна к незаметным логическим ошибкам и ложной уверенности (hallucinatory certainty). Протокол **Multi-Model Debate (MMD)** снижает риск подобных ошибок путем создания структурированного процесса дискуссии между специализированными ролями моделей перед фиксацией любых необратимых изменений.
### Архитектура ролей (Proposer-Critic-Judge)
Дебаты организуются по трехролевой схеме:
1. **Proposer (Предлагающий)**: Модель выдвигает техническое решение или генерирует торговый ордер на основе входящих данных.
2. **Critic (Критик)**: Модель берет предложение первого агента и ищет в нем уязвимости, скрытые риски, неоптимальные параметры или нарушения правил безопасности (invariants). Критик промптуется на максимальный скептицизм.
3. **Judge (Судья)**: Модель анализирует аргументы обеих сторон, сопоставляет их с каноническими правилами (`INVARIANTS.md`) и выносит финальный вердикт: одобрить, отклонить или отправить на доработку.
### Формализация консенсуса
Для критически важных решений (например, изменение параметров сетки ATR или перевод средств) раунд дебатов повторяется до `max_debate_rounds` раз. Если финальный консенсус (уровень согласия судей) падает ниже `min_consensus_threshold` (80%), срабатывает шлюз **Judge Veto** — сделка или действие отменяется.
### Преимущества дебатов
- **Самокоррекция (Self-Correction)**: Модель-Proposer часто исправляет свои ошибки на втором раунде после получения конкретной критики от модели-Critic.
- **Разделение интересов**: Критик не имеет доступа к генерации действия, что исключает когнитивное искажение подтверждения (confirmation bias).
- **Логирование дебатов**: Полная трассировка спора записывается в [decision_log.jsonl](file:///c:/PROJECTS/continuity_os/trading/decision_log.jsonl) для последующего ручного аудита оператором.